Ogni inverno inizia con un lenzuolo pulito; è uno degli aspetti che preferisco della stagione. La prima neve cade non sopra il manto nevoso dell’anno scorso, ma come primo strato di una nuova base. I vecchi problemi sono scomparsi, nuove sfide si prospettano.

Negli ultimi inverni però ho cominciato a preoccuparmi sempre più di uno strato debole persistente che ha continuato a svilupparsi nonostante la scomparsa del manto nevoso. Quando ritorna la neve, questo strato debole e persistente è ancora lì, diventando ogni anno esponenzialmente più complesso e potente. Sebbene questo problema interessi molti professionisti delle valanghe e praticamente tutti i nostri studenti, raramente viene riconosciuto o affrontato.

Questo strato debole persistente non si trova all’interno del manto nevoso, ma nella moltitudine di fattori umani, trappole euristiche e pregiudizi cognitivi che influenzano il nostro processo decisionale. Lo strato debole persistente che ho visto ritornare, sempre più forte, stagione dopo stagione, è l’influenza dei social media sulla generazione dei millennial (quelli nati tra il 1982 e il 2002) e sui loro coetanei più giovani.

In qualità di educatore universitario e istruttore di valanghe, ho assistito all’incredibile crescita e all’impatto pervasivo delle comunità online sui miei studenti. Gli esseri umani in generale e i giovani in particolare si sono sempre impegnati nel self-branding. Ciò che i social media hanno cambiato è la nostra capacità di controllare la presentazione di sé. La connettività con i nostri pari (il “pubblico” della nostra presentazione di sé), con l’avvento degli smartphone e dei siti web e/o delle app di social network, è diventata quasi costante. Lo sviluppo di questi nuovi forum, combinato con la proliferazione della tecnologia, come le telecamere dei caschi e gli strumenti di tracciamento abilitati al GPS, sembra richiedere un cambiamento nel modo in cui gli educatori sulle valanghe affrontano l’insegnamento dei temi della gestione del rischio e del processo decisionale.

I social media e la generazione dei Millennial
Gli studenti della mia università sono cresciuti con Internet. Probabilmente hanno avuto il loro primo indirizzo e-mail alle elementari e il loro primo telefono cellulare prima ancora di poter guidare. Possono comporre e inviare un messaggio più velocemente di quanto io possa aprire il mio cellulare “flip”. Le matricole del college di quest’anno avevano nove anni quando la prima videocamera GoPro per casco fu venduta nel 2004, lo stesso anno della fondazione di Facebook.

Negli ultimi dieci anni i social media hanno causato un cambiamento fondamentale nel modo in cui le persone interagiscono. Grazie alla loro dimestichezza con gli strumenti digitali utilizzati per accedere ai social media, molti appartenenti alla generazione dei Millennial sono stati in prima linea in questo cambiamento sociale. Oggi Facebook conta 1,15 miliardi di utenti in tutto il mondo, con il 48% degli utenti di età compresa tra i 18 e i 34 anni che controlla il proprio account quando si svegliano e il 28% degli utenti di età compresa tra i 18 e i 34 anni che controlla il proprio account prima ancora di alzarsi dal letto. Circa il 90% degli studenti universitari americani ha un account Facebook e trascorre in media 60-120 minuti al giorno sul sito.

Potresti chiederti, a chi importa? Non puoi utilizzare i social media e nemmeno possedere un computer. Se sei come me, i tuoi giorni migliori li trascorri scivolando sulla neve in backcountry, senza premere tasti davanti a uno schermo lampeggiante. Tuttavia, anche se non ti interessano i social media o non possiedi un computer, le statistiche mostrano che è una garanzia virtuale che lo fanno gli studenti del tuo corso sulle valanghe o i dipendenti della tua pattuglia di sci. Le persone a cui fai da mentore e a cui insegni il processo decisionale sono quasi certamente influenzate dai social media. E, come uno strato debole persistente, questo problema non scomparirà presto.

Trappole euristiche
Nel 2004 Ian McCammon ha pubblicato due articoli su La recensione delle valanghe(TAR 22-2 e TAR 22-3), sulla base dei risultati presentati all’ISSW del 2002 a Penticton, BC. Ha identificato sei “trappole” euristiche correlate al comportamento delle vittime in uno studio su 715 incidenti da valanga ricreativa avvenuti negli Stati Uniti tra il 1972 e il 2003. Le euristiche si riferiscono a strategie pratiche di risoluzione dei problemi. Poiché le euristiche studiate da McCammon si svolgono a livello prevalentemente inconscio, possono avere un effetto sottile ma potente sul processo decisionale. Questo studio e gli articoli correlati hanno avuto un impatto significativo sull’educazione sulle valanghe e sulla copertura mediatica degli incidenti da valanga. Con lo studio, McCammon ha portato la scienza del processo decisionale euristico nel gergo della comunità delle valanghe e ha evidenziato sei delle euristiche più importanti applicate agli incidenti da valanga. Le sei trappole euristiche sono: familiarità, accettazione, coerenza, alone dell’esperto, scarsità (tracce) e facilitazione sociale (ovvero FACETS). E’ probabile che la maggior parte dei lettori di TAR si sia imbattuta in almeno una breve discussione sulle trappole euristiche lungo il percorso di una valanga negli ultimi dieci anni. Molti di noi fanno di questo argomento una componente significativa del curriculum dei nostri corsi. Tuttavia, grazie ai social media, penso che sia giunto il momento di dare un’occhiata più da vicino al modo in cui introduciamo il processo decisionale euristico nell’educazione sulle valanghe.

Social media: una potente trappola euristica
L’accettazione e la facilitazione sociale sono due trappole euristiche che si collegano direttamente al modo in cui i social media potrebbero influenzare il processo decisionale. Questi non sono gli unici modi in cui i social media potrebbero influenzare il processo decisionale, ma sono due che potrebbero già essere familiari ai professionisti delle valanghe.

McCammon ha definito la trappola euristica dell’accettazione come “la tendenza a impegnarsi in attività che pensiamo ci faranno notare o accettare dalle persone che ci piacciono o che rispettiamo, o da persone che vogliamo apprezzare o che ci rispettino”. Nel suo studio questa euristica è stata valutata come un’euristica di accettazione del genere, sulla premessa che “in determinate circostanze, gli uomini in presenza di coetanee si comporteranno in modo più competitivo, aggressivo o si impegneranno in comportamenti più rischiosi”. Quando ho introdotto questo concetto in un corso universitario introduttivo sulle valanghe, tutti i maschi hanno annuito comprendendo con entusiasmo questo fenomeno.

Sebbene l’euristica dell’accettazione possa essere particolarmente pronunciata con riferimento al genere, sembra applicarsi anche in modo più ampio. Un esempio di questa applicazione più ampia si trova nei commenti di uno dei miei studenti quando ha detto: “Non pubblicherò qualcosa di noioso [su Facebook o YouTube]. Pubblicherò la cosa più bella che ho fatto tutto il giorno, e poi il mio amico cercherà di migliorarla, se può. Questo studente ha ammesso liberamente che stava tentando di farsi notare dagli altri (maschi e femmine) attraverso ciò che pubblicava online. Ha anche riconosciuto che a volte avrebbe tentato trucchi più difficili o pericolosi se avesse saputo che la telecamera stava girando.

Impegnarsi in comportamenti rischiosi in modo che gli altri ci notino non è un concetto nuovo emerso solo con questa generazione. La novità, tuttavia, è la “presenza virtuale” quasi costante degli altri su cui cerchiamo di impressionare. Questa costante presenza virtuale è particolarmente rilevante per l’euristica della facilitazione sociale.

Secondo McCammon, l’euristica della facilitazione sociale è “un’euristica decisionale in cui la presenza di altre persone aumenta o attenua l’assunzione di rischi da parte di un soggetto, a seconda della fiducia del soggetto nelle proprie capacità di assunzione del rischio”. Il suo studio ha scoperto che le persone che avevano incontrato altre persone il giorno dell’incidente avevano livelli di esposizione molto più elevati rispetto alle persone che non avevano incontrato nessuno.

E’ interessante notare che l’euristica della facilitazione sociale “sembra richiedere solo che altre persone siano presenti o essere nelle vicinanze” (sottolineatura mia). La frase “essere vicino” descrive, nel 2003, una presenza fisicamente vicina. Ora, nel 2013, con lo sviluppo dei social media e della relativa tecnologia, “altre persone… nelle vicinanze” è stato contemporaneamente esteso a un pubblico potenzialmente mondiale e ridotto alle dimensioni e alla portabilità di uno smartphone. L’impatto di questo sviluppo è difficile da sopravvalutare. Un articolo della rivista afferma che i millennial “non fanno distinzione tra reale e virtuale. Le azioni che iniziano in un regno si svolgono nell’altro. Sono intrecciati”.

Ciò che ho osservato con i miei studenti è che la trappola euristica della facilitazione sociale è ormai chiaramente in atto anche quando gli altri non sono fisicamente presenti, ma quando sono connessi attraverso un social network o un collegamento tecnologico.

Correlazione e causalità: glorificazione del rischio nei media (sociali).
L’effetto delle trappole euristiche è difficile da ricercare e, anche nello studio fondamentale di McCammon, viene principalmente indicato come avente un’influenza correlata. In sostanza, si dice che l’euristica sia un fattore che contribuisce piuttosto che una causa agli incidenti da valanga. Questo ha un senso intuitivo; gli incidenti da valanga e le loro cause sono molto complessi. Quindi, al di là delle euristiche correlative, quali prove dimostrano che i social media influenzano il processo decisionale sul terreno delle valanghe?

Esiste un ampio volume di ricerche sui social media ma, forse non sorprende, nulla su come i social media influenzano il processo decisionale sui terreni valanghivi. Tuttavia, esistono diversi studi sugli effetti dei diversi tipi di media (esaltazione del rischio o pro-sociali) sul comportamento, sulle emozioni e sui processi di pensiero. Uno degli studi più strettamente legati al nostro campo è una recente meta-analisi degli effetti dell’esposizione mediatica (tradizionale) che glorifica il rischio su emozioni, cognizioni e comportamenti positivi al rischio.

In questo studio, i media tradizionali erano rappresentati da videogiochi, video e fotografie. Una sintesi dei principali risultati ha indicato che:

1. I contenuti mediatici rischiosi hanno effettivamente una forza causale.
2. Secondo la meta-analisi, la partecipazione attiva alle interfacce mediatiche che esaltano il rischio ha un effetto maggiore rispetto al consumo passivo.
3. I processi psicologici includono l’attivazione di costrutti legati al rischio, gli effetti di segnali euristici situazionali positivi al rischio, le norme sociali percepite, l’assuefazione al rischio personale e i cambiamenti nel concetto di sé del ricevente.

In altre parole, il consumo dei media ha un impatto diretto sulle nostre emozioni, sui nostri pensieri e sul processo decisionale correlato al rischio.

Non sorprende affatto scoprire che i media ci influenzano. Ogni anno si spendono miliardi di dollari in pubblicità perché funziona. L’importanza di questi risultati per l’educazione sulle valanghe sta nel collegare i punti alla potenziale influenza dei social media sul nostro comportamento correlato al rischio. Mentre i media e la pubblicità tradizionali possono avere un forte impatto sul nostro comportamento, l’impatto dei social media è potenzialmente molto maggiore, soprattutto se si considera che solo il 14% delle persone si fida della pubblicità tradizionale, mentre il 90% afferma di fidarsi delle raccomandazioni fornite sui social media.

Affrontare lo strato debole persistente
La portata dei social media si è espansa così rapidamente che gli studenti valanghe di oggi non rappresentano più il gruppo demografico per cui il nostro sistema educativo è stato progettato per insegnare. L’influenza dei social media e delle tecnologie correlate sui processi decisionali di individui e gruppi in zone soggette a valanghe è destinata a crescere e ad evolversi. Recentemente ho tenuto una presentazione su questo argomento alla Wilderness Risk Management Conference (Jackson, WY, 1-3 ottobre 2013). La discussione seguita alla mia presentazione ha sollevato diversi punti che non avevo considerato. Un collega ha osservato che, a causa dell’elevata qualità dei media condivisibili (ad esempio il POV in prima persona in HD), la percezione dell’”esperienza” è cambiata. Ha suggerito che i consumatori di questi media di alta qualità potrebbero sentirsi come se avessero “sperimentato” l’attività, anche se in realtà erano spettatori passivi. Questo effetto potrebbe quindi portare a un’eccessiva sicurezza in terreni simili o durante attività simili, perché l’individuo si sente più “esperto” dopo essersi impegnato con i relativi “media di avventura” condivisibili.

Un altro collega ha commentato che la produzione dei social media potrebbe incoraggiare i partecipanti a riflettere più profondamente sulle loro esperienze. La creazione di una narrazione condivisibile potrebbe indurre i partecipanti a rivedere ripetutamente le proprie azioni in un modo che, prima dell’avvento della tecnologia moderna, era impossibile. Questo effetto positivo merita ulteriori studi e sperimentazioni, ma mi chiedo se la riflessione autentica sia il segno distintivo di un praticante esperto e fuori dalla portata dei principianti.

Anche se ho sperimentato alcune idee su come potrei modificare le mie istruzioni per rispondere all’influenza dei social media, non sono ancora del tutto sicuro di cosa fare. Quello che so è che questo strato debole persistente è qui per restare. So anche che i lettori di TAR sono un gruppo di professionisti altamente supponenti e di grande esperienza che hanno un’incredibile visione collettiva. Mi piacerebbe sapere cosa pensi sia il modo migliore per rispondere all’influenza dei social media. Sto esagerando o affronti sfide simili nella tua pratica?